Damit eine Veränderung bei Schizophrenie-Patienten als klinisch relevant angesehen werden kann, muss die Verbesserung der Negativsymptome mit einer Verbesserung der Funktionsfähigkeit der Patienten einhergehen.² Persistierende Negativsymptome und auch der Schweregrad der Negativsymptome wurden konsistent mit schlechteren funktionellen Outcomes bei Schizophrenie in Verbindung gebracht, sowohl direkt als auch indirekt durch ihre Beziehung zu schlechten kognitiven Outcomes. Zu den spezifischen Funktionsbereichen, die durch Negativsymptome beeinträchtigt werden können, gehören die berufliche Leistung, die Bewältigung des Haushalts, soziale Beziehungen, die Teilnahme an Freizeitaktivitäten und die Lebensqualität.³

In der Studie zur Negativsymptomatik, die Cariprazin im Vergleich mit Risperidon untersuchte, wurden mehrere Messungen der Funktionsfähigkeit vorgenommen, um festzustellen, ob deren Verbesserung mit einer Linderung der Negativsymptome einherging.¹ Die Verbesserung der Funktionsfähigkeit ist ein Zeichen dafür, dass die Linderung der Negativsymptome für Patienten mit prädominanten und persistierenden Negativsymptomen der Schizophrenie einen Unterschied im Real-World-Setting darstellt.
 

Die Personal and Social Performance Scale (PSP-Skala, Skala für persönliche und soziale Leistungsfähigkeit), die ursprünglich von der SOFAS (Social and Occupational Functioning Assessment Scale) von Morosini et. al (2000) abgeleitet wurde, besteht aus vier Hauptsubdomänen:⁴
 

Der Schweregrad des Patienten in den vier Domänen ist auf einer sechsstufigen Skala von ohne = 1 (d. h. keine Probleme in diesem Bereich) über leichte (2), erkennbare (3), ausgeprägte (4), starke (5) bis hin zu sehr starken (6) Schwierigkeiten in dem jeweiligen Bereich zu bewerten. Ein niedrigerer Score ist günstiger.

Aus den Bewertungen der vier Unterdimensionen kann ein Gesamt-Score auf einer 100‑Punkte-Skala gebildet werden. Bewertungen von 100 bis 91 zeigen ein ausgezeichnetes Funktionsniveau in allen 4 Bereichen; 90 bis 81 entsprechen einem guten Funktionsniveau in allen 4 Bereichen; 80 bis 71 entsprechen lediglich leichten Schwierigkeiten; 70 bis 31 entsprechen erkennbaren, ausgeprägten und schweren Einschränkungen unterschiedlichen Grades; und bei einem Score von unter 30 ist das Funktionsniveau der Person so schlecht, dass intensive Unterstützung oder Überwachung erforderlich ist.

Eine Schwankung von 8‑10 Punkten wurde als klinisch relevanter Unterschied erörtert,^5,6 wobei ein Rückgang von 10 Punkten auf der PSP-Skala als klinisch relevant für die Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit bei Patienten gilt, die mit einer antipsychotischen Therapie stabilisiert wurden.
 

Die Veränderung des PSP-Gesamt-Scores von Baseline bis Woche 26 wurde als sekundärer Wirksamkeitsparameter für Cariprazin im Vergleich zu Risperidon bewertet.¹ Die Veränderung des Least-Squares-Mittelwerts des PSP-Gesamt-Scores von Studienbeginn bis Woche 26 war für Cariprazin signifikant grösser (14.30) als für Risperidon (9.66); der Unterschied zugunsten von Cariprazin war von Woche 10 bis Woche 26 statistisch signifikant. Die LSMD betrug 4.63 (95%‑KI: 2.71‑6.56; p < 0.0001; Effektgrösse = 0.48). Darüber hinaus ergaben Post-hoc-Analysen der PSP-Gesamt-Scores, dass ein signifikant höherer Anteil der mit Cariprazin behandelten Patienten (57.8 %) als der mit Risperidon behandelten (42.7 %) eine Verbesserung der PSP um mehr als 10 Punkte erreichte (p = 0.0010) und dass ein höherer Prozentsatz der Cariprazin-Patienten (68.8 %) als der Risperidon-Patienten (55.6 %) bis Woche 26 in einen besseren PSP-Schweregrad wechselte (p = 0.00095).¹
 

Quelle:
Adapted from Németh, G. et al. Cariprazine versus risperidone monotherapy for treatment of predominant negative symptoms in patients with schizophrenia: a randomised, double-blind, controlled trial. Lancet 389, 1103–1113 (2017)¹.

Die Veränderung von Baseline bis Woche 26 in bestimmten Funktionsbereichen wurde anhand von PSP-Subskalen bewertet; der Score-Bereich für PSP-Bereiche liegt zwischen 1 und 6, wobei ein niedrigerer Score günstig ist.¹ Die LSMD (95%‑KI) waren statistisch signifikant zugunsten von Cariprazin im Vergleich zu Risperidon in den PSP-Subdomänen Selbstpflege (‑0.20 [‑0.34; ‑0.06], p = 0.0044), persönliche und soziale Beziehungen (‑0.24 [‑0.37; ‑0.10], p = 0.009) sowie sozial nützliche Aktivitäten (‑0.35 [‑0.50; ‑0.20], p < 0.0001). In der Subdomäne störendes und aggressives Verhalten waren die Veränderungen gering und ähnlich für Cariprazin und Risperidon, was angesichts der Tatsache, dass Patienten mit psychotischen Symptomen und gewalttätigem Verhalten von der Teilnahme an der Studie ausgeschlossen wurden, zu erwarten ist. Cariprazin erzielte gegenüber Risperidon erneut bessere Ergebnisse in der Verbesserung klinisch bedeutsamer Funktionen, die einen positiven Einfluss auf die täglichen Aktivitäten von Schizophrenie-Patienten haben.¹
 

Quelle:
Németh, G. et al. Cariprazine versus risperidone monotherapy for treatment of predominant negative symptoms in patients with schizophrenia: a randomised, double-blind, controlled trial. Lancet 389, 1103–1113 (2017), Supplementary appendix¹ (Graphic elaboration from text data)

Eine Gesamtverbesserung des Krankheitszustands wurde ebenfalls durch signifikante Unterschiede in der Veränderung gegenüber Baseline für Cariprazin gegenüber Risperidon auf den Skalen Clinical-Global-Impressions – Improvement (CGI-I) und Severity (CGI-S) nachgewiesen.¹ Bei der Global-Improvement-Subskala (CGI‑I) muss der Arzt einschätzen, wie stark sich die Krankheit des Patienten im Vergleich zu Baseline verbessert oder verschlechtert hat, wobei die Werte von 1 (sehr starke Verbesserung) bis 7 (sehr starke Verschlechterung) reichen. Die Global-Severity-Subskala (CGI‑S) wird vom Arzt verwendet, um den Schweregrad der Erkrankung zum Zeitpunkt der Beurteilung zu erfassen, wobei die Scores von 1 (normal, überhaupt nicht krank) bis 7 (zu den am schwersten erkrankten Patienten gehörend) reichen.⁷

Der Unterschied des CGI-I-Scores in Woche 26 war statistisch signifikant zugunsten von Cariprazin (2.53) gegenüber Risperidon (2.89; p < 0.0001), und die Rate des CGI-I-Ansprechens (Score 1 [sehr stark] oder 2 [stark] verbessert) war bei mit Cariprazin behandelten Patienten (48.5 %) signifikant höher als bei mit Risperidon behandelten Patienten (34.1 %; p = 0.0003). Darüber hinaus zeigte sich eine Verbesserung des Krankheitsschweregrads durch einen signifikanten Unterschied in der mittleren Veränderung auf der CGI-S gegenüber Baseline für Cariprazin im Vergleich zu Risperidon (Cariprazin = ‑0.95; Risperidon = ‑0.74; LSMD = ‑0.21 [‑0.36; ‑0.06]; p = 0.0052).¹
 

Quelle:
Adapted from Németh Gy. Lancet 2017;389:1103-1113 (table 2)¹.

Für eine klinische Relevanz muss die Verbesserung der Negativsymptome einen Unterschied im Leben des Patienten bewirken.² Bei Patienten, die mit alltäglichen Aktivitäten, beruflicher Leistung, Beziehungen und sozialer Teilhabe zu kämpfen haben, wird eine Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit erwartet, wenn die Negativsymptome abgeklungen sind.³

Die Ergebnisse dieser funktions- und ganzheitlich bezogenen Messwerte aus der Studie zur Behandlung von Negativsymptomen mit Cariprazin im Vergleich zu Risperidon stützen zusammengenommen die Erwartung, dass die Verbesserung der Negativsymptome durch Cariprazin sowohl klinisch bedeutsam als auch statistisch signifikant war.¹ Eine funktionelle Verbesserung könnte in hohem Masse zur Rehabilitation der Patienten beitragen und sie in die Lage versetzen, an Gemeinschaftsprogrammen zur Förderung der psychischen Gesundheit teilzunehmen. Dadurch könnten die Patienten ein besseres Wohlbefinden und eine höhere Lebensqualität erreichen.